|
Последний Миф
Этот документальный фильм с Виктором Суворовым, автором книг-бестселлеров "Аквариум", "Ледокол" и других.
Вторая мировая война становится историей памяти такой же далекой, как война с Наполеоном или 1-ая Мировая. Но многие её тайны пока не раскрыты. И, тем не менее, происходящие в стране и в мире изменения дают возможность вписать историю Второй Мировой войны в контест политической истории 20 века. "Последний миф" привлекает публичное внимание нашей истории в новом историческом этапе осмысления, не ангажированного политическим заказом режима. Современные исторические исследования о войне имеют неполноту данных. Причём, эти данные не утеряны, они до сих пор засекречены в российских архивах. Фильм ставит один из главных вопросов: почему эти данные засекречены? В отличие от навязанного советской пропагандой образа предвоенной Красной Армии Виктор Суворов утверждает, что наша армия была самой сильной и боеготовной армией мира, обладала новейшими видами вооружения, талантливыми военочальниками, но для другой войны...
Режиссёры: Владимир Синельников, Игорь Шевцов
Генеральный продюссер: Владимир Синельников
Сценографическая идея: Давид Боровский
Художник-постановщик: Борис Бланк
Режиссёр архива: Татьяна Дзелинковская
Операторы: Виктор Доброницкий, Евгений Свешников, Дмитрий Бритиков, Леонид Сокольников
Текст читает: Анатолий Васильев
Музыка: Анатолий Васильев, Александр Шевцов
Звукооператоры: Виктор Брус, Юрий Игнатов, Сергей Урусов
Директора картины: Леонид Гиммельфарб, Наталья Желтухина, Галина Белинская, Борис Первухин
Производство: Россия (Клото)
Продолжительность: 8 часов 14 минут
Год выхода: 1999
Объём: 4240 мб
Формат: TVRip, avi
Видео: 512х384, 25 Hz
Аудио: 48000 Гц, Моно, 64 Кбит/сек, MPEG-1 Layer3
Язык: русский
Кадры из фильма:
-
-
-
-
-
-
-
Скачать Фильм:
СКАЧАТЬ/Depositfiles (Фильм 01)
СКАЧАТЬ/Depositfiles (Фильм 02)
СКАЧАТЬ/Depositfiles (Фильм 03)
СКАЧАТЬ/Depositfiles (Фильм 04)
СКАЧАТЬ/Depositfiles (Фильм 05)
СКАЧАТЬ/Depositfiles (Фильм 06)
СКАЧАТЬ/Depositfiles (Фильм 07)
СКАЧАТЬ/Depositfiles (Фильм 08)
СКАЧАТЬ/Depositfiles (Фильм 09)
СКАЧАТЬ/Depositfiles (Фильм 10)
СКАЧАТЬ/Depositfiles (Фильм 11)
СКАЧАТЬ/Depositfiles (Фильм 12)
СКАЧАТЬ/Depositfiles (Фильм 13)
СКАЧАТЬ/Depositfiles (Фильм 14)
СКАЧАТЬ/Depositfiles (Фильм 15)
СКАЧАТЬ/Depositfiles (Фильм 16)
СКАЧАТЬ/Depositfiles (Фильм 17)
СКАЧАТЬ/Depositfiles (Фильм 18)
или
СКАЧАТЬ/Unibytes (Фильм 01)
СКАЧАТЬ/Unibytes (Фильм 02)
СКАЧАТЬ/Unibytes (Фильм 03)
СКАЧАТЬ/Unibytes (Фильм 04)
СКАЧАТЬ/Unibytes (Фильм 05)
СКАЧАТЬ/Unibytes (Фильм 06)
СКАЧАТЬ/Unibytes (Фильм 07)
СКАЧАТЬ/Unibytes (Фильм 08)
СКАЧАТЬ/Unibytes (Фильм 09)
СКАЧАТЬ/Unibytes (Фильм 10)
СКАЧАТЬ/Unibytes (Фильм 11)
СКАЧАТЬ/Unibytes (Фильм 12)
СКАЧАТЬ/Unibytes (Фильм 13)
СКАЧАТЬ/Unibytes (Фильм 14)
СКАЧАТЬ/Unibytes (Фильм 15)
СКАЧАТЬ/Unibytes (Фильм 16)
СКАЧАТЬ/Unibytes (Фильм 17)
СКАЧАТЬ/Unibytes (Фильм 18)
Приятного Вам просмотра и глубокого проникновения.
Отзывы о фильме:
(Илья Кедров)
В КИНОЦЕНТРЕ на Красной Пресне прошёл премьерный показ восемнадцатисерийного фильма "Последний миф", снятый творческим объединением "Клото". Картина находилась в производстве долго. Большая часть съёмок пришлась на 1994-1995 годы. Затем последовал монтаж, несколько раз прерывавшийся, картина меняла хозяина - сначала была заказана ОРТ, потом ВГТРК. Но после того, как фильм был завершён, на втором канале его так и не увидели. Руководство РТР отказалось показывать "Последний миф". Авторы картины - Владимир Синельников и Игорь Шевцов решили устроить премьеру в Киноцентре. Перед началом просмотра Владимир Синельников, генеральный директор творческого объединения "Клото" и продюсер "Последнего мифа" заявил, что хочет передать картину региональным телекомпаниям, чтобы картину смогли увидеть по всей стране. Раньше, оценивая сложившуюся ситуацию, можно было бы сказать, что "путь картины к зрителю был сложным". Сегодня, пожалуй, следует отметить, что премьера сопровождалась скандалом, а это всегда обеспечивает популярность.
О чём же фильм? Какой "последний миф" хотят развенчать авторы? Из 18 показанных в Киноцентре серий примерно половина - исповедь бывшего советского военного разведчика Владимира Резуна, ушедшего в 1978 году на Запад и ставшего Виктором Суворовым, автором также скандально известных книг "Аквариум", "Освободитель", "Ледокол", "День М". В других проводится озвученная Суворовым его же идея о том, что Вторую мировую войну фактически развязал Сталин и проиграл её.
Сначала о самом Суворове, или Резуне. Хочу оговориться, что я не психолог и не историк, поэтому все замечания по поводу фильма Синельникова и Шевцова - исключительно впечатления зрителя и не более того. На мой взгляд, история, рассказанная Владимиром Богдановичем с экрана, - это именно миф, очередной миф уходящего ХХ столетия. Резун - человек крайне эмоциональный и артистичный. И перед камерой он играет, играет роль шпиона-перебежчика. Безусловно, какая-то доля правды в его словах есть, однако где она и сколько её? По большому счёту, история Владимира Богдановича не имеет прямого отношения к основной (если я правильно понял замысел создателей фильма) теме "Последнего мифа".
Идея фильма не представляется оригинальной. Книги Суворова изданы в России огромными тиражами, и все, кто хоть немного интересуется историей Второй мировой войны, с убеждениями автора знакомы. Они довольно спорны, но главное, по-моему, несомненно - принципиальное решение о начале наступательной войны против Германии советским руководством прежде всего было принято Сталиным. Доказать это с помощью документов скорее всего так никогда и не удастся, документы эти никто не отыщет ни в каких, даже закрытых до сих пор архивах. Если сейчас невозможно найти документального подтверждения того, как и кто начал чеченскую войну, то что уж говорить о событиях шестидесятилетней давности, которые имели гораздо более глобальный характер. Такие решения руководители советской школы предпочитают принимать в узком кругу, а приказы отдают устно. Так что вопрос этот не исторический, а идеологический. У меня складывается впечатление, что ветераны отечественной военной истории не хотят признать некоторых очевидных вещей исходя из классического аргумента - "этого не может быть, потому что не может быть никогда". Это, например, относится к походу на Западную Украину и Белоруссию, разумеется, целью его было вовсе не спасение "братских славянских народов"; и к ситуации 1940-1941 годов, когда мы готовились наступать, а не обороняться. Оппоненты Резуна убеждены, что Советский Союз по определению никогда не мог развязать войну. Не мог, потому что СССР - самая миролюбивая страна, окруженная со всех сторон врагами, ищущими только удобного момента, чтобы разделаться с государством рабочих и крестьян. Насчёт враждебного окружения спорить не буду, но миролюбие СССР - самый настоящий миф. Мы готовились к наступлению и собирались наступать. Можно сказать, что это аморально, но о какой морали может идти речь в международной политике в целом и в политике сталинского СССР в частности?
В заключительной серии фильма Резун-Суворов, а вслед за ним и авторы фильма призывают россиян к покаянию за то, что Вторая мировая война фактически была развязана руководством СССР. По мысли Владимира Богдановича, Сталин собирался включить в состав Союза Советских Социалистических Республик весь мир. Первым шагом на предстоящем пути должно было стать наступление на Европу. Поэтому Сталин отказался от заключения союза с Англией и Францией против Германии и всячески помогал Гитлеру, который должен был стать "ледоколом революции" - сокрушить и поработить Европу, чтобы Красная Армия вступила в нее как освободительница.
Однако кому и за что каяться? Те, чьими костями до сих пор усеяны леса и поля от западной границы до Москвы, ни в чем не виноваты. Как не виноваты и те, кто вопреки всем смертям остались живы на той войне. Они защищали Родину, на которую напали. Пожалуй, не в чем каяться и сегодняшнему поколению россиян, для них Вторая мировая война, как и для многих немцев, французов, англичан и американцев, - далекое прошлое, имеющее к сегодняшней жизни весьма отдалённое отношение. Своя доля вины лежит и на правительствах других крупнейших государств, в 1939-1945 годы боровшихся против гитлеровской Германии. Соответственно у англичан, французов, американцев также есть повод для покаяния. В любом случае, процесс этот глубоко индивидуальный, а не всенародный. И если кто-то испытывает чувство вины перед человечеством - то склонить голову в покаянии можно в любой момент. Только мне кажется, что желающих найдётся немного. А кроме того, споры о том, кто начал войну, бессмысленны. 22 июня 1941 года именно Гитлер напал на Советский Союз, и нет сомнений в том, кто всё-таки начал первый.
Фильм "Последний миф" - работа не историческая. Скорее это идеологическая картина. Съёмки фильма начались в 1994 году, а задумывался он ещё раньше - очевидно, в начале девяностых. Можно предположить, эту идею высказал в одной из первых серий и сам Владимир Резун: "Последний миф" - один из запоздавших "осиновых колов", предназначенных для коммунистического режима". Сегодня стремление развенчивать постулаты советской пропаганды выглядит уже несколько неактуальным. Однако я вовсе не хочу сказать, что руководство РТР поступило правильно, не выпустив работу Синельникова и Шевцова на телеэкраны. Фильм, несмотря на некоторую затянутость, смотрится с интересом. Конечно, если не воспринимать изначально Владимира Резуна как гнусного предателя. Возможно, во время, названное "перестройкой", подобная картина воспринималась бы неким откровением, сегодня же она выглядит просто одной из версий истории самого трагического события уходящего ХХ века. Версии, которая имеет право на существование, как и любая другая.
(Butterflys)
Есть итоги второй мировой войны, принятые странами победителями и всем остальным миром, так же есть оценки событий второй мировой войны, и это не просто история. Это конкретные границы на карте, конкретные репарации, которые, в частности, получают евреи, конкретные судьбы людей и т.д. Тем и опасен ревизионизм, что дает недовольным итогами второй мировой войны моральное право(по их мнению) пересмотреть итоги. Если война была неправильная, а СССР был агрессором - то можно требовать от России каких-то преференций и заработать какой-то политический капитальчик, а то и реальные деньги. А когда гражданин читает, что де его страна завалила трупами пол Европы, что русские никчемные и бесполезные алкоголики, он расстраивается, а это влияет на все стороны его жизни, в плоть до того, что он хуже работает и чаще болеет(не смейтесь, это правда). А теперь подумайте, кому это надо? Кому надо издавать этот бред такими тиражами, кому надо его экранизировать?
Простой пример, вот если издадут книгу и снимут фильм о том, что холокоста не было (хотя в Европе такие вещи караются тюрьмой). И у этой точки зрения будет много сторонников. Чем это будет грозить вам? Вы думаете будет просто обидно? А то, что Германия потребует вернуть все те деньги, которые заплатила за 50 лет? А это уже не мелочи.
(al155)
А чего мы все удивляемся. Ведь давно известно, что историю пишут победители. Вот мы и до 91-го писали свою правду. Сейчас, когда мы почти стоим на коленях, все кому не лень на самых верхушках государственной власти (за кордоном) излагают свою трактовку всех наших побед и поражений. Ведь когда был силён Союз Советских Социалистических Республик такого ажиотажа слышно не было.
В настоящее время тема "Гитлер и Сталин" становится весьма актуальной. Это и понятно, когда в стране финансовый культ преобладает над всем. Но когда на книжных прилавках, рядом с такими людьми как Георгий Жуков и ему подобных, распеваются подвиги солдат вермахта, хотя согласен, среди них тоже есть отважные люди, (и это в стране где погибло около 20-25 миллионов при самых оптимистических расчётах), я пас. Я немогу понять, что тогда твориться и чему удивляться, когда появляются такие "писатели".
(toilaest22)
По мысли Владимира Богдановича, Сталин собирался включить в состав Союза Советских Социалистических Республик весь мир. Если внимательно посмотреть на герб СССР, то можно придти к этой мысли и без Владимира Богдановича. Серп и молот висит над всем земным шаром, над всеми
континентами, а не над 1/6 суши, которую назвали СССР. А ленточки можно навязывать до бесконечности, создавая новые ряды колосьев.
(Noname User)
Даже не буду заморачиваться с закачкой и просмотром. Для меня Суворов или как его зовут на самом деле, прежде всего предатель. Он всем своим существом и действием оправдывает себя и всё своё поведение, которое кроме как предательством назвать нельзя!
(Noname User)
Я тоже не буду смотреть и всем советую не тратить на подобные провокации время. 2-ую мировую нельзя рассматривать как конфликт СССР и Германии, без учёта внешних политик США и Великобритании, а главным образом - интересов транснациональных финансовых картелей. Тот, кто сводит эту историческую трагедию к дилетантскому Гитлер vs. Сталин, - намеренно хочет ввести зрителя в заблуждение. А что касается нашей армии - она всегда была, есть и будет самой сильной и боеспособной во всём мире.
(Noname User)
Читаю Суворова с 90-х годов. Считаю, что он прав на 300 процентов. Правда она на виду. Просто не каждый её может увидеть. Пропаганда делает своё грязное дело. Надо бы качнуть по возможности.
(Noname User)
Даже не знал, что такой фильм существует. Книгу читал в начале 90-х. На фоне всеобщего теле-радио и прочего медиа вранья этот фильм очень выигрывает.
(Noname User)
Вот именно, что Резун не имеет право рассказывать нам об истории! Его же спонсирует запад. Он там живёт. Какой конфликт между СССР и Германией? Да вся логика мысли просто кричит о том, что СССР никак не мог хотеть войны, она просто ему не нужна была. Вы задайтесь вопросом - зачем стране, у которой ВСЁ есть, нужна война? И ответ будет простой - незачем! Просто запад очень боится возрождения СССР, вот поэтому и платит всяким резунам за осквернение истории, чтобы молодое российское поколение поверило, что всё что было - было плохо. Хотя толком никто не может сказать, что было плохо, а особенно, чего хорошего сейчас!?
Я - простой советский человек, родившийся и выросший в СССР! Вы спросите меня, я тут жил, я видел - ничего плохого! А кокай то Резун, который предал свою страну и продался за деньги, видите ли имеет право на мнение... Тьфу, ты блин!
(Vadikas)
Самая главная особенность авторов фильма и их оппонентов в том, что среди них нет профессиональных политиков. Поэтому проблема рассмотрена в идеологическом и военном аспектах. И только! А события в Европе с 1929 по 1945 открыто и безальтернативно показывают как американцы очень жидко "замешали" европейских властителей и финансистов, чтобы началась эта мерзкая заваруха, которая в конечном счёте вытащила США в мировые лидеры. Патриотические вскрикивания и квохтание милитаристических спекулянтов не смогут прикрыть того факта, что все могучии европейские державы, участники этой войны, вырождаются. Особенно Германия и Россия. Вот главный итог этой войны! И что бы не болботали политики, этот процесс им не остановить. Слишком талантливые люди его организовали. Так что готовимся, господа!
(Noname User)
К книгам фильм, конечно, мало что добавляет, но зато даёт возможность понять личность автора. Впечатление не сказать, чтобы очень приятное, да он и не старается особенно понравиться. Циник и самовлюблённый карьерист. А вот по сути того, что он написал, возразить , в общем-то, нечего. Нашим официальным историкам в погонах и раньше доверять было нельзя, как и всему, что вещали с трибун различные деятели, мнящие себя пастырями бестолкового стада, имя которому - народ, а на деле - озабоченные лишь тем, чтобы вовремя подлизать начальству нужное место в расчёте на то, что перепадут за это очередные блага. Все возражения этих горе-историков по сути книг Суворова - только повторение заученных формул и полная неспособноть предъявить хоть сколько-нибудь убедительную аргументацию. Воспринимать всерьёз это беспомощное мычание - себя не уважать. А все эти "патриотические" заклинания и ссылки на то, людям нужно говорить только то, что им будет полезно, а от не очень красивой правды они, бедные, могут огорчиться, они идут от того, что по старой традиции наши "начальники" считают себя намного выше всего остального "плебса", не способного понять, что для него хорошо, а что - плохо.
В книгах Суворова есть, конечно, спорные выводы, но он их аргументирует. А в советской официальной истории войны уж слишком много неувязок, а вот внятных объяснений по этому поводу я до сих пор не слышал. И различные дискуссии, вызванные книгами Суворова, убеждают меня, что возразить Суворову нашим историкам нечего и остается только скрывать архивы, чтобы не обрушилась вся эта нагромождённая за многие годы гора лжи.
(Noname User)
Фильм не смотрел. Посмотрю обязательно. Суворова прочёл практически всего. Нестыковок по мелочам порядочно. Ну и что? Он выдвинул концепцию. Критикнуть количество запятых, вылить ведро помоев может каждый (было бы желание). А кто может предложить свою концепцию? Такую, которая сможет объяснить всё или хотя бы главное? Да ещё изложить её таким языком, чтобы можно было читать, не засыпая? Где она "официальная" история Второй мировой войны в изложении маститых? Где они, маститые? Почему до сих пор закрыты архивы? Что прячем более 65 лет? От кого? Зачем? Пока не будет ответов, "Ледокол" будет плыть. А если вдруг ответы (правдивые) появятся (хотелось бы, но вряд ли), то поплывёт ещё быстрее.
Вы можете поделиться своим мнением о фильме:
|
